30 novembre 2008
Crise économique actuelle 3: Qui va payer?
1re partie : Causes et contexte de la crise
2e partie: Les plans de relance
Face à la multiplication des plans de relance et à leurs coûts gigantesques, la question la plus évidente est: "qui va payer?".
A cette question, les gouvernements répondent que, pour une part, le coût de ces plans, la part virtuelle, dette et garanties, sera en fait financé ultérieurement par le retour de la croissance. C'est la part de "pari sur l'avenir" de ces plans, qui en constitue l'un des piliers.
Mais hors cette part virtuelle, et si le pari s'avère faux, la réponse à la question est simple: ceux qui paieront la crise, ce seront les travailleurs.
Et cela pour deux raisons: le financement des plans de relance, mais aussi une augmentation radicale du profit.
A Le financement des plans de relance
L'augmentation de la dette ne couvrira pas l'entièreté des plans de relance, d'autant qu'il faut leur ajouter la baisse de la fiscalité aux entreprises.
Il faudra donc trouver de l'argent. La seule ressource des gouvernements, toute augmentation de la fiscalité étant écartée en temps de crise, est la réduction des dépenses.
Idéalement, cela ne devrait concerner que les dépenses qui ne permettent pas de créer ce marché virtuel, temporaire, qui constitue l'un des éléments-clés de ce programme d'aide à la relance.
Le problème est que l'évolution du rôle de l'État dans l'économie capitaliste, depuis la seconde guerre mondiale, signifie que toutes les dépenses publiques sont orientées en faveur de la consommation, du marché. Ainsi les dépenses de santé publique sont-elles le débouché essentiel des puissantes industries pharmaceutiques, les allocations diverses, chômages et pensions, soutiennent-elles l'immobilier et la grande consommation, tandis que les travaux publics soutiennent la grande industrie, les dépenses militaires entre autres l''industrie de pointe, etc. Le fonctionnement de l'État lui-même constituant un marché essentiel pour les entreprises du secteur énergétique et immobilier, entre autres. Même les dépenses culturelles sont partiellement orientées vers la cration d'un marché spécifique.
Une autre partie des dépenses sert à faire porter par le public des coûts auparavant assumés par les entreprises privées: ainsi la formation et, dans une certaine mesure, le transport.
Il va donc falloir faire des choix, qui varieront d'un État et d'un gouvernement à l'autre en fonction de la puissance des différents lobbys industriels, et importance stratégique des marchés, partiellement variable d'un pays à l'autre.
Deux critères vont être déterminant: l'importance relative des marchés et les éléments non créateurs de marchés inclus dans les dépenses publiques.
L'importance relative des marchés:
Tous les marchés n'ont, aux yeux des économistes bourgeois, pas la même importance. Il existe de smarchés stratégiques de trois types, qui se chevauchent plus ou moins: les industries de pointes, parce qu'elles possèdent théoriquement les plus grandes potentialités de développement et devraient donc jouer un rôle essentiel dans la relance; le marché des biens de production, dont la métallurgie, puisqu'il nourrit l'ensemble de l'économie; et enfin les marchés liées aux productions les plus intégrantes, c'est-à-dire les produits formés de produits venus d'autres secteurs, tel l'automobile et l'immobilier.
Le secteurs de la consommation courante (textile, alimentation, etc..), du tourisme et secteur tertiaire. ne sont pas stratégiques. Les dépenses de santé non liées aux technologies de pointes et à la consommation des médicaments ne l'est pas non plus.
On le voit, les secteurs les moins stratégiques sont ceux qui sont soutenus par les systèmes d'allocation: pensions et chômage, entre autres. Néanmoins, même là, les gouvernements ne peuvent aller trop loin, ou trop vite, sans risquer d'ébranler l'ensemble de l'économie. S'ils diminueront néanmoins ces secteurs, c'est pour d'autres raisons.
Les dépenses hors circuits commerciaux
Outre la culture, qui n'est de toutes façons qu'un très faible maillon des dépenses, les dépenses non commerciales de l'État concernent le fonctionnement de l'État proprement dit, et les dépenses qui ont en fait pour fonction primordiale de maintenir la paix sociale.
L'éducation sera naturellement l'un des secteurs non commerciaux frappés par cette politique de dépense, mais de manière complexe: d'une part, les économies dans ce secteur ont déjà été faites en partie, et ne sont pas extensibles à l'infini. D'autre part, les économies qui seront quand même réalisées dans ce secteur serviront pour une part à sa réorientation, favorisant les formations professionnelles et de pointe au détriment des formations générales, ces formations spécialisées ayant pour fonction, comme dit plus haut, de faire porter par le secteur public, de sdépenses nécessaires au secteur privé.
Un des axes des réductions de l'État concernera donc son propre fonctionnement, pour autant que cela ne porte pas sur ce qui concerne l'aide aux secteurs stratégiques et sur les fonctions répressives, participant au quatrième volet, politique, des stratégies de relance.
Les dépenses qui permettent de maintenir la paix sociale, ce sont précisément les allocations, les soins de santé, les services publics, ce sont tout ce que les États ont dû céder face aux luttes des travailleurs au cours des décennies précédentes, ce que l'on appelle les "acquis sociaux". Ces acquis constituent en fait une part du salaire réel de travailleurs, la différence entre salaire brut et salaire après impôts, qui leur était donc versés sous forme de services, d'assurance, d'allocations. A ceci près que le salaire net est versé individuellement, alors que le salaire brut est versé globalement.
La destruction des acquis sociaux financera les plans économiques
La diminution des dépenses dans ce secteur se fera soit directement, par une diminution, ou un gel des allocations, une diminution des remboursements de soins de santé et des services publics, ou indirectement, en restreignant l'accès à ces allocations et remboursements: recul de l'âge de la retraite, exclusion du chômage, réduction de la durée des allocations, etc.
Les États hésiteront d'autant moins à mettre en œuvre ces mesures qu'elles ont un autre avantage: fragiliser les travailleurs, les poussant à accepter des conditions de travail et de salaire en baisse.
B L'augmentation radicale du profit
En temps de crise, l'augmentation du profit est une nécessité plus impérieuse que jamais pour les entreprises. Pour deux raisons:
- la part de profit non réalisé - les invendus - étant en augmentation, pour maintenir le profit réalisé, il faut augmenter celui-ci par unité produite.
- la concurrence accrue due à la surproduction entraîne une baisse des prix. Pour que celle-ci ne se traduise pas par une baisse du profit, il faut là encore augmenter le profit à la base, en diminuant la part des salaires dans le coût de fabrication.
Pour éviter autant que possible un affrontement direct avec les travailleurs, les entreprises utiliseront au maximum tout l'attirail dont elles disposent pour diminuer le salaire réel en se contentant parfois -mais de moins en moins- de bloquer le salaire nominal: augmentation de la productivité, avec le stress et les dangers d'accidents de travail qui en résulte; adaptation des horaires aux besoins du "just in time" et aux variations du marché.
Mais surtout, il s'agira de baisser le salaire nominal moyen, sans trop toucher aux salaires établis, en remplaçant les emplois fixes, les CDI, par des emplois instables , CDD, intérims et sous-traitance.
A la critique moralisante du capitalisme, qui s'en prend aux comportements des capitalistes, et non au système, il convient de rappeler que cette exigence de profit n'a rien à voir avec l'avarice, la soif de l'argent, le goût des richesses et autres pêchés.
Si le capitaliste doit faire du profit, c'est parce que, dans les limites de ce système, il n'a pas le choix: toute baisse du profit signifie une baisse de la position concurrentielle. De là, la disparition de tout capitaliste qui n'aurait pas appliqué à la lettre ce commandement fondamental du capitalisme, et cela de manière plus rigoureuse encore par temps de crise qu'en période de croissance. C'est l'obligation de faire du profit qui peut les rendre avides d'argent et obnubilés par le gain, non l'inverse.
L'aide véritable des gouvernements aux entreprises
Le financement gigantesque de l'économie par les plans de relance, l'endettement et la baisse de la fiscalité des entreprises n'est rien dans l'aide à celles-ci par rapport à l'aide que les gouvernements vont apporter en fragilisant au maximum l'emploi, favorisant la baisse moyenne des salaires réels et l'augmentation du profit.
L'essentiel des plans de relance n'est donc pas dans l'aide à la consommation, solution provisoire, mais dans l'aide au profit, à travers l'aide aux sous-contrats, au nom de la lutte contre le chômage, de l'emploi jeunes ou autres prétextes, par la fragilisation du statut des chômeurs, forçant de plus en plus ceux-ci à accepter des contrats de travail de plus en plus défavorables en terme de salaires, d'horaires et de stabilité.
En favorisant aussi les licenciements, qui servent autant à adapter l'emploi aux variations du marché -autrement dit à faire porter par les travailleurs seuls le prix de la crise de la surproduction, qu'à permettre à terme le remplacement des anciens contrats arrachés par des décennies de luttes sociales par des contrats adaptés aux besoins urgents de la classe capitaliste.
Ne disposant plus comme auparavant des moyens de financer, par des allocations diverses, la paix sociale, lse gouvernements, pour faire accepter leurs plans, doivent développer une réponse idéologique et politique. Ce sera le sujet des prochains articles.
A venir: 4 Propagande et diversions
29 novembre 2008
Crise économique actuelle: 2 les plans de relance
1re partie: 1 Causes et contexte de la crise.
Prévoir l'avenir, en histoire et particulièrement en économie, revient souvent à tirer à l'aveugle vers une cible mouvante. Mais la crise économique actuelle laisse tellement peu de choix aux gouvernements, qu'il est aisé de deviner au moins les axes généraux du court et moyen terme.
La gravité de cette crise ne permet pas à ceux qui veulent sauver le système économique actuel de choisir entre divers remèdes: il faut les utiliser tous.
En simplifiant, on peut diviser la réponse des classes dominantes et de leurs États en quatre parties: économique, sociale, idéologique et politique. La part économique est ce que la presse et les gouvernenements appellent généralement les plans de relance; la part sociale, ce sont les "efforts que nous allons "tous" devoir faire": baisse de salaires réels, coupure dans les dépenses sociales, etc; la part idéologique, c'est la propagande pour convaincre ceux auxquels on demande de faire ces efforts, c'est-à-dire les travailleurs, d'accepter les mesures sociales; et enfin, la part politique, c'est pour forcer ceux qui n'auraient pas été convaincus.
1 Economie
Rien d'original à attendre: il s'agira, comme en 1929, comme en 1981, comme en 2001, de créer des marchés artificiels, par l'endettement et l'aide au crédit. Néanmoins l'administration Obama ne donnera sans doute pas la même forme que les administrations républicaines, sous Reagan et Bush Junior, à ces deux types de réponses à la crise.
A L'endettement ne passera pas, dans un premier temps, par une augmentation radicale des dépenses militaires (même si l'économie américaine restera fondée sur l'économie de guerre), mais par des grands travaux, inspirés du New Deal de Roosevelt. Oubliant que ce "New Deal" n'a sorti l'économie américaine des années trente que durant quelques années. Il a fallu la 2e guerre mondiale pour mettre vraiment fin à la crise de 1929, 2e guerre qui fit entrer les États-Unis dans l'économie de guerre en temps de paix, dont ils n'ont pu sortir.
B La baisse de la fiscalité des entreprises
Une partie de l'endettement servira aussi à couvrir les baisses de prélèvement fiscaux sur les profits des entreprises, baisse des revenus de l'État censée être compensée par l'augmentation des recettes que pourrait permettre la relance de l'économie, aidée par ces mesures. Dans les faits, il s'agit de rendre aux entreprises une part de leur profit, sans aucune contrepartie. Autrement dit, un don de la collectivité au privé.
Cette mesure ne résoudra rien; au contraire. En aidant les entreprises à rétablir leur équilibre financier, on met à mal le mécanisme d'autoprotection du marché, face à la surproduction: la disparition d'une partie de la production suite aux faillites. D'autre part, les investissements supplémentaires que les sociétés pourront réaliser grâce à ce cadeau servira essentiellement à augmenter la productivité, et donc, à terme, à aggraver la crise de surproduction.
C L'aide au crédit passera pour une bonne part par des prêts aux organismes financiers, aux industriels et aux particuliers. mais surtout par des garanties, afin de relancer les mécanismes privés du crédit, l'Etat étant incapable de fournir directement les prêts nécessaire à la relance de l'économie. La différence entre "garantie" et "crédit", surtout au niveau de l'Etat, n'est en pratique pas très différente: c'est, toujours, de l'argent virtuel, une anticipation sur les richesses futures, un pari sur la croissance. Mais ce pari risque fort d'être perdu: aucun nouveau marché réel ne viendra donner corps à ces marchés virtuels.
Mais l'économie américaine, depuis ces vingt dernières années, ne peut plus à elle seule relancer la machine mondiale. Si l'Europe, malgré l'absence de pouvoir politique central, tentera tant que bien que mal de suivre la politique américaine, le sort de l'économie mondiale repose pour une bonne part sur le dilemme de la bureaucratie chinoise, étant donné la très forte imbrication entre économie américaine et chinoise.
Le dilemme de la bureaucratie est le suivant: créer un marché intérieur ou continuer de financer la dette américaine.
Face à l'effondrement des marchés extérieurs, qui constituaient le moteur essentiel de la production chinoise, la bureaucratie, pour sauver son économie, et sa peau, va devoir développer au plus vite son marché intérieur (Sur la situation économique en Chine). Contrairement aux sociétés occidentales, elle en a les moyens, grâce au capital accumulé durant ces vingt dernières années. Là, ce n'est pas de la richesse virtuelle empruntée à un hypothétique avenir, mais la richesse déjà créée. Une telle politique permettrait peut-être d'offrir un répit à l'économie mondiale.
Sauf que cela suppose un désinvestissement vis-à-vis des États-Unis, alors que ce sont les capitaux chinois qui ont financé la dette américaine et rendu possible les plans de relance passés comme ils rendent possibles les futurs plans de la nouvelle administration. Le retrait des capitaux chinois enfonceraient les économies occidentales plus encore dans la crise. Et même la croissance du marché intérieur ne pourrait seule absorber la croissance de la production chinoise: si les marchés des pays occidentaux s'effondrent, la Chine sera entraînée aussi dans le gouffre.
A venir, 3e partie: Les plans de relance 2, la baisse radicale des salaires réels
28 novembre 2008
Dans la presse: situation économique et sociale de la Chine
Dans le cadre de la crise actuelle, l'évolution de la société chinoise est naturellement essentielle. La Chine a constitué le principal nouveau marché des 20 dernières années, permettant à l'ensemble du système de sortir de la crise de la 2e moitié des années 80.
Un article du Monde, Pékin face à un sévère coup de frein économique, commence par relater la révolte d'ouvriers licenciés dans l'industrie du jouet, (voir aussi l'article du Nouvel Obs sur ce sujet) l'un des industries exportatrices chinoises les plus rapidement touchée par la crise : selon l'article, le ralentissement de l'économie chinoise "s'est traduit par la disparition de la moitié des entreprises exportatrices chinoises de jouets au cours des sept premiers mois de l'année, et par des licenciements massifs dans la province du Guangdong."
Il n'est pas besoin d'être économiste pour comprendre que l'éclatement de la crise financière, ajoutant à la perte constante du pouvoir d'achat, facteur objectif, un facteur subjectif, une crainte dans l'avenir, déjà croissante face à la précarisation de l'emploi, va provoquer une aggravation rapide de la situation dans ce secteur.
L'article poursuit:
"Mais le recul des exportations affecte tout autant le secteur textile, l'industrie lourde (acier et ciment) et l'immobilier puisque les prix des logements chinois ont reculé de 3,5 % par rapport au sommet de la fin 2007, selon les statistiques de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE).
A court terme, les perspectives économiques sont sombres en Chine. La Banque mondiale vient, une nouvelle fois, d'abaisser ses prévisions de croissance, qui a culminé en 2007 à 11,7 % et qui reviendra à 9,4 % cette année.
[...]
A elle seule, la chute des exportations et la poussée des importations - qui pourraient excéder les exportations pour la première fois depuis longtemps - amputeraient la croissance chinoise d'un point. Cela n'empêchera pas les réserves de la Chine, qui sont les plus importantes du monde devant les réserves japonaises, de passer de quelque 1 900 milliards de dollars à 2 550 milliards."
Et il se conclut ainsi:
"Malgré la multiplication des émeutes, les experts de la Banque mondiale contestent la thèse très répandue selon laquelle la Chine a besoin d'une croissance d'au moins 8 % pour donner du travail aux millions de migrants qui se sont déplacés des campagnes vers les zones littorales en expansion rapide. Selon eux, cette thèse n'a pas de base scientifique, et le marché du travail restera tendu.
De son côté, l'OCDE est optimiste à long terme, car elle juge que Pékin conduit une politique budgétaire "saine". Ce qui a permis de lancer, le 10 novembre, un plan de soutien à la croissance associant une politique de grands travaux et des dépenses sociales qui ne menacent pas les finances publiques. Elle voit les exportations chinoises repartir à la hausse à partir de 2010, même si l'inexorable montée des coûts salariaux chinois ne permettra plus à la Chine de tailler des croupières aux industriels du reste du monde dans les mêmes proportions qu'au cours des cinq dernières années."
Il faut aller dans un article sur le même sujet dans le Figaro, La croissance chinoise au plus bas en 2009, pour apprendre que ce que l'article du Monde appelle vaguement "la thèse très répandue", à propos de la nécessité d'une croissance de 8% pour absorber l'exode rural vers les villes, est en fait la thèse défendue par l'État chinois. Et cet article du Figaro, contrairement à celui du Monde qui parle des migrants "qui se sont déplacés", donne lui l'évaluation de la migration future: "350 millions de paysans sans travail vont débarquer dans les villes d'ici à 2020".
Quelques remarques: l'article du Nouvel Obs, contrairement au Monde, souligne à propos de l'émeute au Guandong, que des chômeurs se sont joints aux travailleurs licenciés. Un exemple parmi tant d'autres du "risque social" créé par cet exode rural dans un contexte de crise.
Je n'ai plus la référence, mais j'ai récemment noté l'appel, par les autorités centrales chinoises à l'intention des autorités locales, de modérer la répression contre les manifestations des travailleurs qui, disait l'article, ne manqueront pas de se produire à cause de la crise. Que les autorités chinoises, généralement peu scrupuleuses en matière de répression, fassent une telle demande montre que leur crainte actuelle est, non pas l'éclatement d'émeutes ci et là, mais leur contagion, et leur transformation en un mouvement plus général, contagion qu'une répression trop brutale risquerait de provoquer ou d'accélérer. Il s'agit de ne pas mettre le feu aux poudres.
Pour revenir à l'article du Monde, des chiffres sur l'économie chinoise y sont joints:
"Demande domestique : + 11,4 % en 2007, + 9,4 % en 2008, + 8,1 % en 2009 et + 9,2 % en 2010.
Excédent budgétaire (en % du PIB) : 2,1 % en 2007, 2 % en 2008, 0,8 % en 2009 et 1 % en 2010.
Balance des opérations courantes (en milliards de dollars) : 371 milliards en 2007, 398 en 2008, 437 en 2009 et 472 en 2010.
Vente de logements en 2008 (sur huit mois) : - 12,7 %. A Pékin : baisse de 50 % des transactions immobilières. La construction résidentielle a cru de 30,5 %. Mais il y a un déficit de logements à bas prix"
On remarquera que la situtation actuelle montre une nette chute de la demande, mais prévoit une remontée en 2010. C'est là "l'optismisme à long terme" de l'OCDE, lui-même fondement de la critique de Banque mondiale de la thèse du plancher des 8%.
Or, il convient de remarquer que ces derniers mois, les prévisions économiques de ces "experts" ne cessent d'être révisées, de semaine en semaine, dans le sens négatif, la durée supposée de la crise ne cessant, au gré de ces corrections de s'allonger. La situation sociale en Chine n'est pas prête de s'améliorer, menaçant l'ensemble de la société chinoise, et par elle l'ensemble du sytème mondial, la Chine étant à la fois un marché essentiel et, comme l'indiquait l'article du Monde, la réserve de capital la plus importante du monde, réserve qui constitue, par l'achat de bons du Trésor américain entre autres, l'un des piliers de la politique de déficit budgétaire des Etats-Unis, espoir principal de relance de l'économie américaine, et par là de l'économie mondiale.
Un dernier point sur les chiffres donnés dans le Monde: on y voit très bien les contradictions de l'immobilier: la construction augmente, les transactions diminuent. Même si le premier chiffre concerne seulement le résidentiel, alors que l'autre intègre l'ensemble, il est clair que cela ne peut que provoquer une chute plus forte des prix de l'immobilier. Ce que souligne, de manière plus marginale que le laisse entendre le titre cet autre article du Monde: La crise redonne aux classes moyennes l'espoir d'accéder à la propriété immobilière. Cet "espoir d'accéder" grâce à une baisse des prix signifie bien cette crise de l'immobilier et de l'industrie lourde (ciment et acier) dont parle l'article.
Mais comme le souligne la dernière remarque du tableau de chiffres du Monde, "il y a déficit des logements à bas prix". Autrement dit, pour les travailleurs, et plus encore les travailleurs licenciés et surtout les migrants venus des campagnes, la crise du logement va s'aggraver, constituant un autre facteur de désordre social.
Un autre article sur la crise en Chine, "La Chine n'abdique pas", qui montre que l'une des voies du gouvernement chinois pour faire face à la crise est l'endettement et la croissance du marché intérieur au détriment du marché extérieur, ajouté à une baisse des taux. C'est-à-dire, en gros, la politique déjà appliquée par les Etats-Unis, et qui a permis des relances provisoires, au prix d'une fragilisation accrue. Avec ce point essentiel: une telle politique suppoosera un rapatriement des capitaux investi aux Etats-Unis, entre autres dans les Bons du Trésor. Voir cet autre article: Et si les chinois cessaient de financer l'Amérique ?
Autre article sur des émeutes en Chine, liées cette fois aux expropriations des paysans chinois: Affrontements entre paysans et policiers sur fond de crise sociale.
